--- 
**Ученик:** Коджесав_7922848766
**Модель:** qwen3.5-122b
**Время:** 254.3 сек.
**Файлы:** EGE_C0021.tif, EGE_C0022.tif, EGE_C0023.tif
---



### [БЛОК 1] Распознанный текст

Чем опасны „неопределённые” люди? Над этим нам предлагает задуматься Ю.В. Трифонов.
Для того чтобы сформулировать позицию автора по поставленной проблеме и показать, как она раскрыта в тексте, обратимся к предложениям 1-24 и 33-34, где повествуется о том, как герой-рассказчик и его друзья, основав ТОИВ (Тайное общество испытания воли), раздумывают над тем, приглашать ли в него их одноклассника Вадьку Глебова (прозвищем его было „Батон”), который был весьма загадочной личностью. Он сочетал в себе, казалось, все противо-положные черты характера, при том многие хотели с ним дружить. Батон не был очень жадным или щедрым, не добрым и не злым, не хитрым и не добрым. Он также хорошо общался как и с ребятами из Тоив, так и с хулиганами из Аерюгинского переулка, которые с ними враждовали. Мальчишки долго сомневались, но в итоге приняли его в своё общество, ведь, как отмечает сам герой-рассказчик, „люди, умеющие быть никакими, продвигаются далеко”, и им всегда везёт. Мы понимаем: „неопределённые” люди, не имеющие четко сформированных взглядов, приоритетов, так как они позволяют другим проявлять свои истинные намерения, чувства. Они всегда находятся „по-серединке”, отчего люди к ним тянуться.
Далее герой-рассказчик отмечает, что Вадька обрадовался приглашению, но попросил возможности в любой момент при желании выйти из ТОИВ.
Ребята согласились, но позже осознали выгодность этого положения: зная об их тайне, он не был полностью с ними. Каждый раз, когда друзья планировали пойти в Аерюгинский переулок дать отпор хулиганам, Батон говорил, что день неподходящий, но они могут пойти и без него. Друзья сомневались и переживали, что он всё расскажет задирам, и план не реализуется. Однако в один день они пошли туда, но местные забияки, отчего мальчишкам на душе было досадно. У героя-рассказчика в воспоминаниях об этом случае только чувство разочарования, ощущение того, что Вадька для собственного благополучия и для их неудовольствия подстроил это. Мы видим: „неопределённые” люди не способны поддерживать доверительные отношения с другими, поскольку их жизненная позиция неточна, именно поэтому с ними сложно строить совместные цели, так как нет доверия к тому, кто никогда не придерживается чего-то одного в своих поступках.
Приведённые примеры связаны уступительными отношениями и позволяют нам в полной мере осознать: несмотря на то, что „неопределённые” люди располагают к себе своей гибкостью и умением подстроиться под окружение, близкое общение построить с ними крайне трудно, ведь они не относят себя ни к какой нравственной категории, отчего их действия могут казаться сомнительными и вносящими в отношения недопонимание.
Позиция Трифонова ясна: „никакие” люди хоть и достигают успехов и далеко продвигаются, доверять им сложно, особенно в вопросах моральных решений. Они могут способствовать внутренней неудовлетворённости в своём выборе человека в силу своей непостоянности и неопределённости.
Я полностью согласен: „неопределённые” люди опасны своей непредсказуемостью, неуверенностью в собственных действиях. Они часто зависят от тех, кто их окружает. Говоря об этом, я вспоминаю своего бывшего друга Алексея, с которым мы познакомились в школе. Однажды я решил летом поговорить со своими друзьями о разногласиях

---
### [БЛОК 2] Сводная таблица
**Количество слов:** 465

| Критерий | Балл | Макс | Комментарий (кратко) |
| :--- | :---: | :---: | :--- |
| К1 | 1 | 1 | Проблема сформулирована верно. |
| К2 | 3 | 3 | 2 примера, пояснения, смысловая связь указана. |
| К3 | 1 | 2 | Позиция есть, но пример-аргумент не закончен (текст обрывается). |
| К4 | 0 | 1 | Фактическая ошибка: „Аерюгинского переулка" (в тексте Трифонова — Андроньевский). |
| К5 | 1 | 2 | Нарушение логики из-за незавершённости текста (отсутствует вывод). |
| К6 | 1 | 1 | Нарушений этических норм нет. |
| К7 | 1 | 3 | 3 орфографические ошибки: „противо-положные", „при том", „тянуться". |
| К8 | 3 | 3 | Пунктуационных ошибок не обнаружено. |
| К9 | 2 | 3 | 1 грамматическая ошибка (неполное предложение „но местные забияки..."). |
| К10 | 1 | 3 | 3-4 речевые ошибки (повторы „неопределённые люди", „друзья", тавтология „не добрым"). |
| **ИТОГО** | **14** | **22** | |

---
### [БЛОК 3] Подробный разбор ошибок
- **Орфография (К7):**
    1. „противо-положные" → **противоположные** (слитное написание).
    2. „при том" → **притом** (союз пишется слитно).
    3. „тянуться" → **тянутся** (глагол 3-го лица мн.ч., а не инфинитив).
- **Пунктуация (К8):** Явных ошибок не найдено. Знаки препинания расставлены верно.
- **Речевые/Грамматические:**
    1. **Грамматика:** „Однако в один день они пошли туда, но местные забияки, отчего..." — предложение не закончено, нет сказуемого для подлежащего „забияки".
    2. **Речь (К10):** Частые повторы слов „неопределённые люди", „герой-рассказчик", „друзья". Тавтология: „не добрым и не злым, не хитрым и не добрым".
    3. **Фактическая ошибка (К4):** „Аерюгинского переулка" — в рассказе Ю. Трифонова „Другая жизнь" речь идёт об Андроньевском переулке.

---
### [БЛОК 4] Вердикт
1. **Завершай работу:** Самая главная ошибка — обрыв текста на полуслове. Даже если время вышло, нужно было написать хотя бы одно предложение вывода. Из-за этого потеряны баллы за К3 (пример не закончен) и К5 (нет логического завершения).
2. **Следи за лексикой:** Избегай повторов ключевых слов („неопределённые люди", „друзья"). Используй синонимы („такие люди", „приятели", „товарищи", „герой").
3. **Проверяй имена и названия:** Фактические ошибки (как „Аерюгинский") обнуляют К4. Внимательно перечитывай имена героев и названия мест из исходного текста.