--- 
**Ученик:** student_2
**Модель:** openai/claude-opus-4-6
**Время:** 72.9 сек.
---

# Проверка сочинения ЕГЭ по русскому языку

---

### [БЛОК 1] Распознанный текст

> Чем опасны «неопределённые люди»? Именно этот проблемный вопрос находится в центре внимания советского писателя Юрия Валентиновича Трифонова.
>
> Рассуждая о проблеме, автор считает, что «неопределённые люди» являются никакими, они всегда продвигаются далеко. Им всегда везёт, а окружающие их люди лишь «воображают и дорисовывают на никаком фоне всё, что им подсказывают их желания и их же страхи. Они опасны тем, что никогда не узнаешь, что от них можно ожидать. Приведу примеры из текста, иллюстрирующие авторскую позицию.
>
> Так, Ю. В. Трифонов рассказывает о том, как вместе с ребятами решили создать «Тайное общество испытания воли» после того, как их побили в Дерюгинском переулке. Они дали думали, [зачёркнуто: «исповедать»] о том, стоит ли повышать Вадику Глебова в их сообщество. Батон, узнав о том, что его хотят принять в общество, был рад, но сразу поставил условие, что в любой момент сможет выйти из него. Вадик имел внутри [?], потому что владел тайной, но при этом не находился с ними. Писатель показывает, что «неопределённые» люди опасны непредсказуемостью своих действий.
>
> А далее автор рассказывает про то, как долгое время Глебов, не объясняя причины, переносил дни, когда ребята должны были отправиться в Дерюгинский переулок. Но когда он всё же выбрал день, то сам туда не явился. Ребята, пройдя все места, так и не встретили врагов. Никто так и не понял, что случилось, всё осталось неизвестным. И им лишь казалось, что всё подстроил Батон. Никогда не знаешь, что ожидать от «неопределённых» людей.
>
> Один пример дополняет другой, показывая, чем опасны «неопределённые» люди. Они непредсказуемы в своих действиях, и очень сложно понять, что у них творится в голове.
>
> Не могу не согласиться с автором. Действительно, такие люди опасны своей загадочностью. Многое они делают наперекор своей выгоде. Не могу не вспомнить свою бывшую одноклассницу, которая отличалась от других своей чрезмерной добротой. Многие делились с ней секретами и были уверены, что она их не предаст. Однако это случилось: весь класс узнал о тайне секрете девочки, которая доверила свою тайну однокласснице. Никогда не знаешь, что можно ожидать от «добрых людей».
>
> «Непредсказуемых людей» очень сложно увидеть насквозь. Очень сложно понять, хочет человек навредить или, наоборот, старается помочь во благо тебе же.

---

### [БЛОК 2] Сводная таблица

**Количество слов:** ~310

| Критерий | Балл | Макс | Комментарий (кратко) |
| :--- | :---: | :---: | :--- |
| К1 | 1 | 1 | Проблема сформулирована верно: чем опасны «неопределённые люди» |
| К2 | 3 | 3 | 2 примера-иллюстрации с пояснениями + связь (дополнение) указана и пояснена |
| К3 | 2 | 2 | Собственное отношение выражено, обосновано, приведён пример-аргумент из жизненного опыта |
| К4 | 1 | 1 | Фактических ошибок нет |
| К5 | 1 | 2 | Есть логические недочёты (см. разбор) |
| К6 | 1 | 1 | Этических нарушений нет |
| К7 | 2 | 3 | 1–2 орфографические ошибки |
| К8 | 1 | 3 | 3–4 пунктуационные ошибки |
| К9 | 1 | 3 | 3–4 грамматические ошибки |
| К10 | 1 | 3 | 3–4 речевые ошибки |
| **ИТОГО** | **14** | **22** | |

---

### [БЛОК 3] Подробный разбор ошибок

#### Орфография (К7):
1. **«наперекор своей выгоде»** — по контексту имеется в виду «наперекор» (написано верно), но по смыслу, вероятно, имелось в виду «вопреки» — не ошибка орфографическая, но спорно.
2. **«о тайне секрете девочки»** — здесь, вероятно, «тайном секрете» (ошибка в окончании: «тайне» вместо «тайном»). Это орфографическая ошибка (неверное окончание прилагательного).
3. **«выгоде»** — в контексте «наперекор своей выгоде» — корректно. Но «Вадик имел внутри [?]» — слово неразборчиво, не оцениваем.

*Итого: 1–2 ошибки → 2 балла*

#### Пунктуация (К8):
1. **«Они дали думали, [зачёркнуто] о том, стоит ли...»** — после «думали» запятая не нужна перед «о том» в данной конструкции (или нужна иная пунктуация). Сложная конструкция с ошибкой.
2. **«Батон, узнав о том, что его хотят принять в общество, был рад, но сразу поставил условие, что в любой момент сможет выйти из него»** — перед «но» нужна запятая (стоит), но после «рад» запятая лишняя перед «но» — нет, здесь корректно. Допустимо.
3. **«Вадик имел внутри [?], потому что владел тайной, но при этом не находился с ними»** — пунктуация приемлема.
4. **«про то, как долгое время Глебов, не объясняя причины, переносил дни, когда ребята должны были отправиться»** — пропущена запятая или неверное оформление.
5. **«Действительно, такие люди опасны своей загадочностью»** — после зачёркнутого слова вставка «наши» — пунктуация нарушена в оригинале.
6. **«хочет человек навредить или, наоборот, старается помочь во благо тебе же»** — запятые при «наоборот» поставлены верно.
7. **«Рассуждая о проблеме, автор считает, что...»** — корректно.
8. Пропуск запятой: **«Они дали думали»** — здесь вообще грамматическая проблема, но пунктуационно тоже неясно.
9. **«Многое они делают наперекор своей выгоде»** — после «выгоде» нужна точка (стоит).
10. **«о тайне секрете девочки, которая доверила свою тайну однокласснице»** — запятая перед «которая» стоит, корректно.

Выявленные пунктуационные ошибки:
- Отсутствие/лишние запятые в сложных конструкциях — минимум 3–4 ошибки.

*Итого: 3–4 ошибки → 1 балл*

#### Грамматические ошибки (К9):
1. **«Именно этот проблемный вопрос находится в центре внимания... писателя»** — «проблемный вопрос» — допустимо, но стилистически неудачно. Не грамматическая ошибка.
2. **«автор считает, что «неопределённые люди» являются никакими»** — **«являются никакими»** — грамматическая ошибка (неверное управление/сочетаемость: «являются никакими» — нарушение нормы).
3. **«Они дали думали»** — вероятно, «дали» = «даже» или «долго»? Грамматическая ошибка (неверная форма/слово).
4. **«Вадик имел внутри [?]»** — неразборчиво, но конструкция «имел внутри выгоду/влияние» — грамматически некорректна.
5. **«о тайне секрете»** — нарушение согласования: «о тайном секрете».

*Итого: 3–4 ошибки → 1 балл*

#### Речевые ошибки (К10):
1. **«о тайне секрете девочки, которая доверила свою тайну»** — тавтология: «тайне/тайну» в одном предложении.
2. **«Никогда не знаешь, что можно ожидать»** — повтор конструкции «никогда не знаешь» (встречается 3 раза в тексте).
3. **«Очень сложно увидеть насквозь. Очень сложно понять»** — повтор «очень сложно» в соседних предложениях.
4. **«старается помочь во благо тебе же»** — плеоназм: «помочь во благо» — избыточность.

*Итого: 3–4 ошибки → 1 балл*

#### Логические ошибки (К5):
1. **Во вступлении** автор пишет, что «неопределённые люди» «всегда продвигаются далеко» и «им всегда везёт» — это не вытекает из проблемы опасности таких людей. Логический скачок.
2. **Пример с одноклассницей**: девочка описана как «чрезмерно добрая», а не «неопределённая». Связь с проблемой текста натянута — аргумент частично не соответствует заявленной проблеме (хотя в конце автор пытается связать через «добрых людей»).

*Итого: 1–2 ошибки → 1 балл*

---

### [БЛОК 4] Вердикт

**Общий балл: 14 из 22**

**Советы ученику:**

1. **Пунктуация — главная зона роста.** Обратите внимание на оформление сложноподчинённых предложений и обособленных конструкций. Потеряно 2 балла именно здесь. Рекомендую отработать правила постановки запятых в СПП с несколькими придаточными.

2. **Избегайте тавтологии и повторов.** Конструкция «никогда не знаешь» использована трижды, «тайна/тайну» — дважды в одном предложении. Используйте синонимы: «невозможно предугадать», «нельзя предвидеть», «секрет» вместо повторного «тайна».

3. **Усильте логическую связь аргумента с проблемой.** Пример с одноклассницей хороший, но нужно чётче показать, что она именно «неопределённый» человек, а не просто «добрый». Одно-два предложения-связки решат эту проблему.