add counts to each student + OCR score

photo/Копысова/REPORT_Копысова_qwen3.5-122b.md

@@ -0,0 +1,69 @@
+---
+**Ученик:** Копысова
+**Модель:** qwen3.5-122b
+**Время:** 626.2с.
+---
+
+
+
+### [БЛОК 1] Распознанный текст
+
+Чем опасны „неопределенные" люди? Именно эта проблема находится в центре внимания в предложенном для анализа тексте. Что же о ней думает Юрий Валентинович Прифоннов?
+
+Автор считает, что такие личности опасны, так как им нельзя полностью доверять. Никогда нельзя придумать что они могут сделать в тот или иной промежуток времени. Найдет подтверждение позиции автора в тексте.
+
+В нем рассказывается, как группа из пяти мальчиков создают Тайное общество испытания воли. Они решают пригласить туда еще одного парня – Вадьку Глебова. Но как говорит рассказчик, он был тихий, вызывал подозрения. И не зря! Когда Вадьке предложили вступить в ТОИВ, он согласился, но поставил условие. В любой момент он может покинуть общество. Из-за его неопределенности, мальчики не могли ему полностью доверять, так как Глебов с легкостью мог рассказать все их секреты и тайны.
+
+Далее в тексте говорится, что Вадька, не объясняя причины, не приходил на новые походы в лес. Из-за его встречу переносили то на неделю, то еще на три дня. В итоге, когда у мальчика вроде бы появилось время, он вообще не пришел. Своей неопределенностью Вадик подставил своих товарищей. Он их предал.
+
+Эти два примера связаны. Второй аргумент дополняет первый. В одном рассказывается, как мальчик своей неопределенностью подрывал доверие товарищей. В другом также акцентируется внимание на его непостоянстве, и на том, как из-за нее он подставил своих друзей.
+
+Я согласна с позицией автора. Например, в произведении Александра Сергеевича Пушкина „Капитанская дочка" тоже есть пример „непостоянного" человека. Емельян Пугачев – шаткий человек. Но к главному герою он относится с уважением. Сначала он держит Петра Гринева в плену, потом приглашает его на совместный прием пищи, и в итоге вообще отпускает. Такой человек опасен, так как неизвестно, что он может сделать в следующую минуту.
+
+Подводя итог вышесказанному, можно с точностью сказать, что неопределенные люди опасны. В них никогда нельзя быть уверенным до конца.
+
+---
+### [БЛОК 2] Сводная таблица
+
+**Количество слов:** ~280
+
+| Критерий | Балл | Макс | Комментарий (кратко) |
+| :--- | :---: | :---: | :--- |
+| К1 | 1 | 1 | Проблема сформулирована верно. |
+| К2 | 2 | 3 | 2 примера есть, связь указана формально. |
+| К3 | 2 | 2 | Позиция есть, аргумент (Пугачев) приведен. |
+| К4 | 1 | 1 | Фактических ошибок не выявлено (имя автора спорное). |
+| К5 | 2 | 2 | Логика соблюдена. |
+| К6 | 1 | 1 | Этических нарушений нет. |
+| К7 | 1 | 3 | 3 ошибки (написание "неопределенный" с 1 'н'). |
+| К8 | 1 | 3 | 3 ошибки (запятые перед "что", "и"). |
+| К9 | 2 | 3 | 2 ошибки ("группа создают", "Из-за его встречу"). |
+| К10 | 2 | 3 | 1 речевая ошибка ("Из-за его встречу"). |
+| **ИТОГО** | **15** | **22** | |
+
+---
+### [БЛОК 3] Подробный разбор ошибок
+
+- **Орфография (К7):**
+  1. "неопределенные" (в начале текста) — написано с одной 'н' (должно быть две).
+  2. "неопределенности" (абзац 3) — написано с одной 'н'.
+  3. "неопределенностью" (абзац 4) — написано с одной 'н'.
+  *Итого 3 ошибки. Балл: 1.*
+
+- **Пунктуация (К8):**
+  1. "Никогда нельзя придумать что они могут сделать" — пропущена запятая перед "что".
+  2. "на его непостоянстве, и на том" — лишняя запятая перед "и" (однородные дополнения).
+  3. "держит Петра Гринева в плену, потом приглашает его..., и в итоге вообще отпускает" — лишняя запятая перед "и" (однородные сказуемые).
+  *Итого 3 ошибки. Балл: 1.*
+
+- **Речевые/Грамматические (К9, К10):**
+  1. "группа из пяти мальчиков создают" — ошибка согласования (группа — ед.ч., создают — мн.ч.).
+  2. "Из-за его встречу переносили" — ошибка управления/речи (нужно: "Из-за него встречу" или "Из-за его неопределенности встречу").
+  *Итого 2 ошибки. Балл: 2.*
+
+---
+### [БЛОК 4] Рекомендации проверяющему
+
+1.  **Проверьте имя автора (К4):** В тексте указано "Юрий Валентинович Прифоннов". Это имя не является общеизвестным в школьной программе. Убедитесь, что в исходном тексте экзамена действительно фигурирует этот автор. Если это выдумка ученика — снижайте К4 до 0.
+2.  **Системная орфографическая ошибка (К7):** Ученик последовательно пишет "неопределенный" с одной буквой 'н'. Это систематическая ошибка, снижающая балл до 1.
+3.  **Пограничный балл (15/22):** Работа имеет хороший объем и структуру. Если при ручной проверке вы найдете возможность трактовать "неопределенный" как допустимое написание (например, если почерк двусмысленен) или пропустить одну пунктуационную ошибку, балл может вырасти до 16-17. Обратите внимание на К2: связь примеров указана, но очень формально ("Второй аргумент дополняет первый"), что является минимальным порогом для 2 баллов.