add counts to each student + OCR score

photo/Литовская/REPORT_Литовская_qwen3.5-122b.md

@@ -0,0 +1,63 @@
+---
+**Ученик:** Литовская
+**Модель:** qwen3.5-122b
+**Время:** 617.4с.
+---
+
+
+
+### [БЛОК 1] Распознанный текст
+
+27. Чем опасны «неопределённые» люди? Именно этот вопрос находится в центре внимания Юрия Валентиновича Трифонова.
+
+Размышляя над проблемой, автор отмечает загадочного Вадьку Глебова. Он с радостью соглашается на предложение ребят вступить в Тайное общество испытания воли, но «хочет быть вправе когда угодно из него выйти». Глебов владеет тайной ребят, одновременно не являясь членом общества. Этот пример показывает, как Вадька находит выгоду в ситуации
+
+Далее писатель обращает внимание читателя на предательство Вадьки Батона. Ребята планировали захват Дерюгинского переулка. Вадька всё время переносил день похода и не хотел идти с ними. Когда ребята прошли весь переулок на них никто не напал: «Мы постояли у одной подворотни, у другой; пираты не появлялись — ни Минька Бык, ни Гаранька, никто». Батон предупредил пиратов и предал ребят. Трифонов убеждает нас в том, что «неопределённые» люди хитры и могут подвести в любой момент.
+
+Таким образом, примеры, дополняющие друг друга, помогают понять, насколько опасны непостоянные люди. Они не умеют хранить тайны и общаются ради выгоды.
+
+Автор считает, что «неопределённые» люди опасны своей подлостью и загадочностью. Таким нельзя доверять.
+
+Я согласна с мнением Трифонова, и думаю, что «неопределённые» люди вредят обществу, не умеют дружить и могут предать в трудной ситуации.
+
+В заключение хочу сказать, непостоянные люди опасны и подозрительны, их трудно понять.
+
+---
+### [БЛОК 2] Сводная таблица
+
+**Количество слов:** 245
+
+| Критерий | Балл | Макс | Комментарий (кратко) |
+| :--- | :---: | :---: | :--- |
+| К1 | 1 | 1 | Проблема сформулирована верно. |
+| К2 | 2 | 3 | 2 примера есть, связь указана («дополняющие друг друга»), но не пояснена. |
+| К3 | 1 | 2 | Позиция есть, обоснована, но нет примера-аргумента извне. |
+| К4 | 1 | 1 | Фактических ошибок нет. |
+| К5 | 2 | 2 | Логика выстроена верно. |
+| К6 | 1 | 1 | Этических нарушений нет. |
+| К7 | 3 | 3 | Орфографических ошибок не обнаружено. |
+| К8 | 1 | 3 | 4 пунктуационные ошибки (запятые при однородных членах, точка вместо запятой). |
+| К9 | 3 | 3 | Грамматических ошибок нет. |
+| К10 | 2 | 3 | Повторы ключевых слов («люди», «опасны», «неопределённые»), но в допустимых пределах. |
+| **ИТОГО** | **17** | **22** | |
+
+---
+### [БЛОК 3] Подробный разбор ошибок
+
+- **Орфография (К7):** Ошибок не найдено. Написание слов «неопределённые», «Трифонова», «загадочностью» и др. верное.
+- **Пунктуация (К8):**
+    1.  В конце первого абзаца пропущена точка после слова «ситуации».
+    2.  «...загадочностью, Таким нельзя доверять.» — запятая вместо точки (начало нового предложения).
+    3.  «Я согласна с мнением Трифонова, и думаю...» — лишняя запятая перед «и» (однородные сказуемые).
+    4.  «...вредят обществу, не умеют дружить...» — лишняя запятая между однородными сказуемыми.
+- **Речевые/Грамматические:**
+    -   Повтор слова «люди» (7 раз), «опасны» (4 раза), «неопределённые» (4 раза). Это создаёт некоторую тавтологию, но не является грубым нарушением.
+    -   Фраза «в трудной ситуации» (вместо зачёркнутого «в нужной») — стилистически нейтральна.
+
+---
+### [БЛОК 4] Рекомендации проверяющему
+
+-   **К2 (Комментарий):** Обратите внимание на связь примеров. Ученик написал «примеры, дополняющие друг друга», но не объяснил, *как именно* они дополняют (например: «первый пример показывает скрытность, второй — открытое предательство, что раскрывает проблему с разных сторон»). За формальное указание связи без пояснения балл снижается до 2.
+-   **К3 (Аргументация):** В своей позиции ученик ограничился общими рассуждениями («вредят обществу», «не умеют дружить»). Примера из жизни или литературы нет. Балл 1 обоснован.
+-   **К8 (Пунктуация):** Ошибки систематические (однородные члены, границы предложений). Балл 1 (за 3–4 ошибки) выставляется строго по таблице.
+-   **Спорные места:** В тексте есть вставка мелким почерком «Батон предупредил пиратов и предал ребят» между цитатой и выводом. Она включена в текст как часть аргументации. Если эксперт решит, что это нечитаемый мусор, текст всё равно останется связным.