add counts to each student + OCR score

photo/Погосян/REPORT_Погосян_qwen3.5-122b.md

@@ -0,0 +1,57 @@
+---
+**Ученик:** Погосян
+**Модель:** qwen3.5-122b
+**Время:** 27.8с.
+---
+
+
+
+### [БЛОК 1] Распознанный текст
+
+Можно ли назвать героическим любой смелый поступок?
+Эту проблему ставит в тексте Александра Яковлевича Бруштейн, советский писатель, драматург.
+На мой взгляд, позиция автора заключается в том, что не каждый смелый поступок является героическим, а лишь тот, который совершается на благо народа.
+Во-первых, автор говорит об укротительнице зверей. Саша считала её героем, так как не все такие смелые. Но женщина своим фатрашием никому пользу не принесла, а только развлекала. Этот пример показывает, что не все смелые поступки достойны уважения и почтения.
+Во-вторых, А. Бруштейн рассказывает о дедушке Саши. По словам мамы, он был военный врач. Мужчина спас много жизней. Он не боялся и был готов пожертвовать собой ради других. Такой поступок можно назвать героическим.
+Два представленных выше примера противопоставлены друг другу. Первый пример об укротительнице зверей, которая своей смелостью никому добро не делала, поэтому её поступок нельзя назвать героическим. А дедушка Саши, несмотря ни на что был готов помогать людям и спасать их жизни. Он настоящий герой.
+
+Я согласна с позицией автора, так как убеждена в том, что героические поступки направлены на благо других.
+В произведении Шолохова "Судьба человека" в годы войны Андрей Соколов потерял свою семью. Он был в отчаянии, пока не встретил сиротевшего мальчика. Андрей его усыновил и стал для него отцом. На такой серьёзный шаг не все могут решиться. Благодаря друг другу они заполнили душевную пустоту любовью и обрели надежду на счастливую жизнь. Поступок Андрея Соколова — смелый и героический.
+Таким образом, нельзя назвать героическим любой смелый поступок, а только тот, который совершается на благо народа.
+
+---
+### [БЛОК 2] Сводная таблица
+
+**Количество слов:** 298
+
+| Критерий | Балл | Макс | Комментарий (кратко) |
+| :--- | :---: | :---: | :--- |
+| К1 | 1 | 1 | Проблема сформулирована верно. |
+| К2 | 3 | 3 | 2 примера, пояснения есть, связь (противопоставление) указана и пояснена. |
+| К3 | 2 | 2 | Позиция автора согласована, свой аргумент (Шолохов) приведён. |
+| К4 | 0 | 1 | Фактическая ошибка: имя автора (Александра Яковлевна, а не Яковлевич). |
+| К5 | 2 | 2 | Логика соблюдена, абзацное членение верное. |
+| К6 | 1 | 1 | Этических ошибок нет. |
+| К7 | 2 | 3 | 1 ошибка: "фатрашием" (несуществующее слово/описка). |
+| К8 | 2 | 3 | 1 ошибка: пропуск запятой после "что" в обороте "несмотря ни на что". |
+| К9 | 3 | 3 | Грамматических ошибок нет. |
+| К10 | 2 | 3 | 1 речевая ошибка: "фатрашием" (лексическая несостоятельность). |
+| **ИТОГО** | **18** | **22** | |
+
+---
+### [БЛОК 3] Подробный разбор ошибок
+
+- **Орфография (К7):**
+    - "фатрашием" — слово не существует. Вероятно, ученик хотел написать "трюками" или "фактом", но допустил грубую описку. (1 ошибка).
+- **Пунктуация (К8):**
+    - "А дедушка Саши, несмотря ни на что был готов..." — пропущена запятая после слова "что" (двойная обособка обстоятельства). (1 ошибка).
+- **Речевые/Грамматические:**
+    - "фатрашием" — лексическая ошибка (употребление несуществующего слова).
+    - "Александра Яковлевича Бруштейн" — фактическая ошибка (имя автора искажено, автор — женщина, Александра Яковлевна).
+
+---
+### [БЛОК 4] Рекомендации проверяющему
+
+1.  **Обратить внимание на К4:** Ученик указал имя автора как "Александра Яковлевича Бруштейн". Это фактическая ошибка (автор текста — Александра Яковлевна Бруштейн, женщина). Балл по К4 должен быть 0.
+2.  **Проверить К7 и К10:** Слово "фатрашием" является явной ошибкой. Если эксперт сочтет это за опечатку в слове "трюками" или "фактом", можно смягчить оценку, но формально это нарушение норм.
+3.  **Пограничный случай:** Если при ручной проверке эксперт решит, что ошибка в имени автора (К4) не является грубой фактической ошибкой (например, если в тексте экзамена имя было указано иначе), балл может вырасти до 19. Однако по стандарту ФИПИ искажение имени/отчества автора — это 0 баллов по К4.

photo/Погосян/source.txt

@@ -0,0 +1,55 @@
+Проблема: Можно ли назвать героическим любой смелый поступок?
+
+Я смотрю на папу пораженная – я не понимаю: что он, шутит?
+
+– Укротительница зверей – не герой?
+
+– Нет. Не герой.
+
+– Ой, папа, что ты говоришь! Ты вошел бы в клетку со львами и тиграми?
+
+– Нет. Не вошел бы.
+
+Я торжествую:
+
+– Вот видишь! А говоришь: она не герой! А сам не вошел бы! Значит, боишься?
+
+– Конечно, боюсь. Разве я тебе сказал, что я такой же смелый человек, как эта укротительница? Я этого не говорил. Таких бесстрашных людей, может быть, только одного на тысячи и найдешь. Но ведь кому нужна эта смелость? Зачем укротительница три раза в день входит в клетку с хищниками? Если бы она, рискуя жизнью, спасла этим кого-нибудь – безоружного человека, ребенка, ну, хоть корову, что ли, – это было бы геройство! А так – бросать свое мужество на ветер, на потеху ротозеев… Ну подумай сама: в чем тут геройство?
+
+Павел Григорьевич молчит, но я чувствую, что он тоже согласен с папой.
+
+– Знаете что, друзья мои? – вдруг начинает папа. – Если уж зашел у нас этот разговор, то давайте поговорим о геройстве. Об этом нужно поговорить, нужно… Павел Григорьевич, бог с ней, с арифметикой! Она от нас не уйдет… Вы разрешаете занять урок под этот разговор?
+
+Павел Григорьевич молча кивает.
+
+– Так вот, пусть каждый из нас расскажет о каком-нибудь герое, которого он сам знал. Кто первый? Ты, Леночка?
+
+В пылу разговора я и не заметила, как в комнату вошла мама и слушала все, что мы говорили. Она берет со своего столика небольшую фотографию в рамочке и подает ее мне. Я не понимаю, зачем мама мне это показывает: я отлично знаю эту фотографию и изображенного на ней военного, его грустные глаза и грудь, увешанную орденами и медалями. Под стеклом рамки фотография обклеена бледными, выцветшими засушенными фиалками.
+
+– Знаешь, кто это? – спрашивает мама.
+
+– Конечно! Это мой покойный дедушка…
+
+– Да. И мой отец… – Мама любовно протирает стекло и рамочку. – Видишь, у него на груди четыре Георгия – «за храбрость»…
+
+– Ты мне никогда не говорила…
+
+– Думала: подрастешь – скажу.
+
+– А за что дедушке дали это?
+
+– Он был военный врач. Наградили его в турецкую кампанию – с турками мы тогда воевали… И в приказе военного командования было сказано: «Наградить штабс-лекаря (врачей тогда лекарями звали) Семена Михайловича Яблонкина за самоотверженную подачу помощи раненым под сильным огнем неприятеля». И так четыре раза – после четырех сражений – награждали моего папу, твоего дедушку!
+
+– «Под сильным огнем неприятеля»? – переспрашиваю я. – Это что значит?
+
+– А то, – поясняет папа, – неприятель палил из пушек, раненые падали, а дедушка твой не сидел поодаль в безопасности, не ждал, пока их принесут к нему. Он был хирург и знал, что важно оказать раненому помощь как можно скорее. Он лез в самый огонь, выносил раненых из боя, перевязывал их тут же, на месте… Смелый был человек дедушка твой Семен Михайлович и герой: сотни жизней спас! Не о себе думал – о людях…
+
+– Папа, а ты когда-нибудь видел героя?
+
+– А как же! Вот недалеко вспоминать – три дня тому назад к нам в госпиталь обожженного человека привезли. Пожарного, топорника. Трех человек из горящего дома вынес. И тогда вдруг оказалось, что в запертой квартире осталось двое ребят. Дом уже весь пламенем охватило, вот-вот рухнет… Пожарный снова полез в дом, нашел детей – они почти уже задохлись. Выбраться с ними было трудно – внутренняя лестница уже обвалилась, – пожарный выбросил детей из окна, а внизу люди их на тюфяк подхватили. А вслед за детьми и пожарный выбросился. Очень тяжелые ожоги у него, не знаю, выживет ли… Вы к нему сегодня в госпитале заходили, Павел Григорьевич?
+
+– Заходил, конечно. Немного получше ему, но положение очень тяжелое…
+
+– Что ж? – обращается папа ко мне. – Вот тебе герой, которого я видел три дня тому назад. Не герой, нет?
+
+– Герой… – соглашаюсь я тихонько.