add counts to each student + OCR score

photo/Романов/REPORT_qwen3.5-122b_WITH_SOURCE.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+---
+**Ученик:** Романов
+**Время API:** 79.9с
+**Фото:** 2 шт.
+---
+
+
+
+### [БЛОК 1] Распознанный текст
+> Можно ли назвать героическим любой смелый поступок? Над этим вопросом задумывается Александра Яковлевна Бруштейн.
+> В предпоследнем для анализа тексте автор пишет о споре дочери с отцом. Они выясняли, кем можно назвать героическим. Девочка считала, что укротительница зверей может быть героиней, ведь она очень смела. Но отец с ней не соглашался, говоря, что поступок будет считаться героическим, если он совершён ради спасения чьей-либо жизни. Читатель понимает, что просто смелости не хватает для того, чтобы просто смелого поступка недостаточно, чтобы считаться героическим.
+> Далее мы узнаём о человеке, которого отец дочери считал героем. Музыкант. Родитель рассказал, что три дня назад к нему в госпиталь привезли обожжённого пациента. Этот человек оказался пожарным. Герой, рискуя жизнью, ворвался в горящий дом и спас двух ребят, запертых в квартире. Благодаря этому примеру читатель понимает, что только смелые поступки, совершённые ради спасения жизни, могут называться героическими.
+> Примеры противопоставлены друг другу. Снова читатель узнаёт, что просто смелый поступок не может быть героическим. Зато мы понимаем, что героизмом будет считаться только то действие, которое может спасти кого-то.
+> Позиция А.Я. Бруштейна ясна: только поступок, совершённый ради сохранения чьей-либо жизни, должно назвать героизмом.
+> Я абсолютно согласен с позицией автора. Действительно, человек, совершивший подвиг, будет считаться героем, а его поступок — героическим. Яркий пример можно увидеть в фильме С.Бондарчука «В бой идут одни старики». Во время бомбардировки базы советских солдат, летчик по прозвищу «Канарейка» ринулся к штурвалу самолёта. Взлетев, юноша смог отбить немецкую атаку и защитить своих товарищей. Его действия, которые спасли жизнь, могут называться героическими.
+> Таким образом, мы понимаем, что не всякий поступок будет считаться героическим, а только тот, благодаря которому будет спасена чья-либо жизнь.
+
+---
+### [БЛОК 2] Сводная таблица
+**Количество слов:** 268
+
+| Критерий | Балл | Макс | Комментарий (кратко) |
+| :--- | :---: | :---: | :--- |
+| К1 | 1 | 1 | Проблема сформулирована верно. |
+| К2 | 3 | 3 | 2 примера, пояснения, связь указана и пояснена. |
+| К3 | 2 | 2 | Позиция автора, своё отношение, аргумент из фильма. |
+| К4 | 0 | 1 | Фактические ошибки: автор (Гинзбург, не Бруштейн), герой (пожарный, не музыкант), режиссёр (Быков, не Бондарчук). |
+| К5 | 1 | 2 | Логическая ошибка («Музыкант... пожарный»), стилистическая («предпоследнем»). |
+| К6 | 1 | 1 | Нарушений этики нет. |
+| К7 | 3 | 3 | 1 орфографическая ошибка («предпоследнем»). |
+| К8 | 2 | 3 | 1 пунктуационная ошибка (запятая после «солдат»). |
+| К9 | 2 | 3 | 2 грамматические ошибки («кем... героическим», «поступок... должно назвать»). |
+| К10 | 2 | 3 | Повторы слов («героическим», «смелый», «понимает»). |
+| **ИТОГО** | **17** | **22** | |
+
+---
+### [БЛОК 3] Подробный разбор ошибок
+- **Орфография (К7):**
+  - «В **предпоследнем** для анализа тексте» (строка 3) — ошибка в словоупотреблении/орфографии (должно быть «предложенном»).
+  - Остальные слова написаны верно.
+- **Пунктуация (К8):**
+  - «Во время бомбардировки базы советских **солдат, летчик**...» (строка 22) — лишняя запятая, разделяющая подлежащее и сказуемое в простом предложении.
+- **Речевые/Грамматические:**
+  - «Они выясняли, **кем можно назвать героическим**» (строка 4) — грамматическая ошибка (несогласование: «что можно назвать героическим»).
+  - «только поступок... **должно назвать** героизмом» (строка 19) — грамматическая ошибка (нарушение согласования: «должно быть названо» или «называют»).
+  - «Далее мы узнаём о человеке... **Музыкант**. Родитель рассказал... Этот человек оказался **пожарным**» (строки 10-12) — логическое противоречие (сначала назван музыкантом, потом пожарным).
+  - Повторы: «героическим» (5 раз), «смелый» (3 раза), «понимает/понимаем» (4 раза).
+
+---
+### [БЛОК 4] Рекомендации проверяющему
+- **Обратить внимание на К4:** Ученик допустил три грубые фактические ошибки (автор текста, имя героя в комментарии, режиссёр фильма). Это основание для обнуления критерия.
+- **Проверить К2:** Связь примеров указана («Примеры противопоставлены друг другу»), но пояснение связи дано в следующем абзаце. Это допустимо, балл 3 можно оставить.
+- **Спорные моменты:** Фраза «В предпоследнем для анализа тексте» — явная описка вместо «предложенном». Считать за орфографическую ошибку (К7), а не за фактическую.
+- **Итог:** Работа качественная по структуре, но страдает фактической точностью. Балл 17/22 справедлив.