--- **Ученик:** Копысова **Модель:** qwen3.5-122b **Время:** 626.2с. --- ### [БЛОК 1] Распознанный текст Чем опасны „неопределенные" люди? Именно эта проблема находится в центре внимания в предложенном для анализа тексте. Что же о ней думает Юрий Валентинович Прифоннов? Автор считает, что такие личности опасны, так как им нельзя полностью доверять. Никогда нельзя придумать что они могут сделать в тот или иной промежуток времени. Найдет подтверждение позиции автора в тексте. В нем рассказывается, как группа из пяти мальчиков создают Тайное общество испытания воли. Они решают пригласить туда еще одного парня – Вадьку Глебова. Но как говорит рассказчик, он был тихий, вызывал подозрения. И не зря! Когда Вадьке предложили вступить в ТОИВ, он согласился, но поставил условие. В любой момент он может покинуть общество. Из-за его неопределенности, мальчики не могли ему полностью доверять, так как Глебов с легкостью мог рассказать все их секреты и тайны. Далее в тексте говорится, что Вадька, не объясняя причины, не приходил на новые походы в лес. Из-за его встречу переносили то на неделю, то еще на три дня. В итоге, когда у мальчика вроде бы появилось время, он вообще не пришел. Своей неопределенностью Вадик подставил своих товарищей. Он их предал. Эти два примера связаны. Второй аргумент дополняет первый. В одном рассказывается, как мальчик своей неопределенностью подрывал доверие товарищей. В другом также акцентируется внимание на его непостоянстве, и на том, как из-за нее он подставил своих друзей. Я согласна с позицией автора. Например, в произведении Александра Сергеевича Пушкина „Капитанская дочка" тоже есть пример „непостоянного" человека. Емельян Пугачев – шаткий человек. Но к главному герою он относится с уважением. Сначала он держит Петра Гринева в плену, потом приглашает его на совместный прием пищи, и в итоге вообще отпускает. Такой человек опасен, так как неизвестно, что он может сделать в следующую минуту. Подводя итог вышесказанному, можно с точностью сказать, что неопределенные люди опасны. В них никогда нельзя быть уверенным до конца. --- ### [БЛОК 2] Сводная таблица **Количество слов:** ~280 | Критерий | Балл | Макс | Комментарий (кратко) | | :--- | :---: | :---: | :--- | | К1 | 1 | 1 | Проблема сформулирована верно. | | К2 | 2 | 3 | 2 примера есть, связь указана формально. | | К3 | 2 | 2 | Позиция есть, аргумент (Пугачев) приведен. | | К4 | 1 | 1 | Фактических ошибок не выявлено (имя автора спорное). | | К5 | 2 | 2 | Логика соблюдена. | | К6 | 1 | 1 | Этических нарушений нет. | | К7 | 1 | 3 | 3 ошибки (написание "неопределенный" с 1 'н'). | | К8 | 1 | 3 | 3 ошибки (запятые перед "что", "и"). | | К9 | 2 | 3 | 2 ошибки ("группа создают", "Из-за его встречу"). | | К10 | 2 | 3 | 1 речевая ошибка ("Из-за его встречу"). | | **ИТОГО** | **15** | **22** | | --- ### [БЛОК 3] Подробный разбор ошибок - **Орфография (К7):** 1. "неопределенные" (в начале текста) — написано с одной 'н' (должно быть две). 2. "неопределенности" (абзац 3) — написано с одной 'н'. 3. "неопределенностью" (абзац 4) — написано с одной 'н'. *Итого 3 ошибки. Балл: 1.* - **Пунктуация (К8):** 1. "Никогда нельзя придумать что они могут сделать" — пропущена запятая перед "что". 2. "на его непостоянстве, и на том" — лишняя запятая перед "и" (однородные дополнения). 3. "держит Петра Гринева в плену, потом приглашает его..., и в итоге вообще отпускает" — лишняя запятая перед "и" (однородные сказуемые). *Итого 3 ошибки. Балл: 1.* - **Речевые/Грамматические (К9, К10):** 1. "группа из пяти мальчиков создают" — ошибка согласования (группа — ед.ч., создают — мн.ч.). 2. "Из-за его встречу переносили" — ошибка управления/речи (нужно: "Из-за него встречу" или "Из-за его неопределенности встречу"). *Итого 2 ошибки. Балл: 2.* --- ### [БЛОК 4] Рекомендации проверяющему 1. **Проверьте имя автора (К4):** В тексте указано "Юрий Валентинович Прифоннов". Это имя не является общеизвестным в школьной программе. Убедитесь, что в исходном тексте экзамена действительно фигурирует этот автор. Если это выдумка ученика — снижайте К4 до 0. 2. **Системная орфографическая ошибка (К7):** Ученик последовательно пишет "неопределенный" с одной буквой 'н'. Это систематическая ошибка, снижающая балл до 1. 3. **Пограничный балл (15/22):** Работа имеет хороший объем и структуру. Если при ручной проверке вы найдете возможность трактовать "неопределенный" как допустимое написание (например, если почерк двусмысленен) или пропустить одну пунктуационную ошибку, балл может вырасти до 16-17. Обратите внимание на К2: связь примеров указана, но очень формально ("Второй аргумент дополняет первый"), что является минимальным порогом для 2 баллов.