---
**Ученик:** Табунщик
**Время API:** 436.4с
**Фото:** 4 шт.
---



### [БЛОК 1] Распознанный текст
> Чем опасны «неопределённые» люди? Именно над этим вопросом размышляет Ю.В. Трифонов в предложенном для анализа тексте. По мнению автора, человек, не имеющий устойчивой позиции и конкретных взглядов, ненадёжен, так как в любую минуту может предать даже близких ему людей. Он зачастую стремится только к личной выгоде, не вызывает доверия у общества.
> Чтобы доказать свою точку зрения, Ю.В. Трифонов создаёт образ Вадика Глебова. Однажды мальчик принёс в школу белый батон и начал угощать всех желающих. Хотя в этом поступке не было ничего недурного, совершить его догадался только Глебов. Вадика тут же привлекли к себе множество ребят: «И на перемене все просили у него кусочек, и он всех оделял». Подобно тому, как мальчик практически каждому отщипывал кусочек батона, он большинству ребят «отщипывал» и свою дружбу. Будучи «никаким» («...и не злой, и не добрый, и не очень жадный, и не очень уж щедрый...»), Вадика со всеми находил общий язык («Мог дружить с Лёвкой и Манюней, хотя Лёвка и Манюня друг друга терпеть не могли»). Данный пример характеризует Глебова как «неопределённого» человека и иллюстрирует его стремление угодить окружающим, что, с точки зрения Ю.В. Трифонова, представляет большую опасность для общества.
> Далее Ю.В. Трифонов описывает через героя-рассказчика участие Вадика Глебова в Тайном обществе испытания воли. Мальчик вступил туда на выгодных для себя условиях: «Он сказал, что рад вступить в ТОИВ, но хочет быть вправе когда угодно из него выйти». Когда ребята члени общества, желая дать отпор местным хулиганам, задумали поход в Дерюгинский переулок, Глебов, который был дружен с «дерюгинскими», также создал себе приятное положение, благодаря ему «пираты» не напали на Тайное общество. Данный пример иллюстрирует заинтересованность Вадика лишь в «собственном покое», а также его способность предать интересы товарищей ради личных целей.
> Второй пример дополняет первый, поскольку вначале Глебов выстраивал дружеские отношения во имя собственной выгоды, а затем подставил членов тайного общества также для своего благополучия. Эгоистичное поведение Вадика принесло вред другим людям, что подтверждает мнение автора относительно «неопределённых» людей.
> Я абсолютно согласна с позицией автора и считаю, что «хамелеоны» представляют опасность для окружающих своей преданностью личным интересам. Подтверждение моей точки зрения можно найти, обратившись к истории Франции. Так, во времена правления Наполеона Бонапарта ключевую роль в жизни этой страны играл Шарль-Морис Талейран: благодаря умению «лабировать» между различными силами ему удавалось долгое время сохранять высокое положение в власти, однако поведение Талейрона повредило очень многим людям. Этот пример является яркой иллюстрацией вредительной силы, которую несёт «неопределённый» человек.
> Хочется верить, что читатели задумаются о проблеме, поставленной Ю.В. Трифоновым в тексте, и поймут, чем опасны подобные «хамелеоны».

---
### [БЛОК 2] Сводная таблица
**Количество слов:** ~460

| Критерий | Балл | Макс | Комментарий (кратко) |
| :--- | :---: | :---: | :--- |
| К1 | 1 | 1 | Проблема сформулирована верно. |
| К2 | 3 | 3 | 2 примера + пояснения + связь. |
| К3 | 1 | 1 | Позиция автора чётко выражена. |
| К4 | 2 | 2 | Своя позиция + аргумент (Талейран). |
| К5 | 2 | 2 | Логика соблюдена. |
| К6 | 1 | 1 | Этических нарушений нет. |
| К7 | 1 | 3 | 3 ошибки (члени, лабировать, Талейрона). |
| К8 | 3 | 3 | Пунктуационных ошибок не найдено. |
| К9 | 2 | 3 | 2 ошибки (Вадика... находил, в власти). |
| К10 | 3 | 3 | 1 речевая ошибка (вредительной). |
| **ИТОГО** | **19** | **22** | |

---
### [БЛОК 3] Подробный разбор ошибок
- **Орфография (К7):**
    1.  **члени** общества (Лист 2, строка 10) — пропущена буква «ы» (члены).
    2.  **лабировать** (Лист 3, строка 13) — пропущена буква «и» (лабирировать).
    3.  **Талейрона** (Лист 3, строка 17) — неверное окончание фамилии (Талейрана).
    *Итого: 3 ошибки → 1 балл.*

- **Пунктуация (К8):**
    - Ошибок не обнаружено. Знаки препинания расставлены верно, включая оформление цитат и сложных предложений.
    *Итого: 0 ошибок → 3 балла.*

- **Речевые/Грамматические:**
    - **Грамматика (К9):**
        1.  **Вадика** со всеми находил общий язык (Лист 1, строка 13) — нарушение синтаксической нормы (подлежащее в винительном падеже вместо именительного: *Вадик*).
        2.  положение **в власти** (Лист 3, строка 16) — нарушение управления (предлог «в» с предл. п. требует «во власти»).
        *Итого: 2 ошибки → 2 балла.*
    - **Речь (К10):**
        1.  **вредительной** силы (Лист 4, строка 1) — лексическая ошибка (неверное словоупотребление, лучше: *разрушительной* или *вредоносной*).
        *Итого: 1 ошибка → 3 балла.*

---
### [БЛОК 4] Рекомендации проверяющему
- **Обратить внимание на К7 и К9:** Ученик допустил 3 орфографические ошибки и 2 грамматические. Это снижает итоговый балл, но не является критическим. Проверьте написание фамилии «Талейран» и падеж «во власти» при ручной проверке.
- **Спорные моменты:** Фраза «преданностью личным интересам» (Лист 3) стилистически спорна (лучше «верностью»), но в рамках ЕГЭ часто не штрафуется как грубая ошибка. Если эксперт сочтет это речевым недочетом, К10 можно снизить до 2 баллов.
- **Итог:** Работа качественная, аргументация сильная. При пограничной оценке (18-19 баллов) рекомендуется склоняться в пользу ученика, так как смысловая часть выполнена безупречно.