6.7 KiB
Ученик: Погосян Модель: qwen3.5-122b Время: 27.8с.
[БЛОК 1] Распознанный текст
Можно ли назвать героическим любой смелый поступок? Эту проблему ставит в тексте Александра Яковлевича Бруштейн, советский писатель, драматург. На мой взгляд, позиция автора заключается в том, что не каждый смелый поступок является героическим, а лишь тот, который совершается на благо народа. Во-первых, автор говорит об укротительнице зверей. Саша считала её героем, так как не все такие смелые. Но женщина своим фатрашием никому пользу не принесла, а только развлекала. Этот пример показывает, что не все смелые поступки достойны уважения и почтения. Во-вторых, А. Бруштейн рассказывает о дедушке Саши. По словам мамы, он был военный врач. Мужчина спас много жизней. Он не боялся и был готов пожертвовать собой ради других. Такой поступок можно назвать героическим. Два представленных выше примера противопоставлены друг другу. Первый пример об укротительнице зверей, которая своей смелостью никому добро не делала, поэтому её поступок нельзя назвать героическим. А дедушка Саши, несмотря ни на что был готов помогать людям и спасать их жизни. Он настоящий герой.
Я согласна с позицией автора, так как убеждена в том, что героические поступки направлены на благо других. В произведении Шолохова "Судьба человека" в годы войны Андрей Соколов потерял свою семью. Он был в отчаянии, пока не встретил сиротевшего мальчика. Андрей его усыновил и стал для него отцом. На такой серьёзный шаг не все могут решиться. Благодаря друг другу они заполнили душевную пустоту любовью и обрели надежду на счастливую жизнь. Поступок Андрея Соколова — смелый и героический. Таким образом, нельзя назвать героическим любой смелый поступок, а только тот, который совершается на благо народа.
[БЛОК 2] Сводная таблица
Количество слов: 298
| Критерий | Балл | Макс | Комментарий (кратко) |
|---|---|---|---|
| К1 | 1 | 1 | Проблема сформулирована верно. |
| К2 | 3 | 3 | 2 примера, пояснения есть, связь (противопоставление) указана и пояснена. |
| К3 | 2 | 2 | Позиция автора согласована, свой аргумент (Шолохов) приведён. |
| К4 | 0 | 1 | Фактическая ошибка: имя автора (Александра Яковлевна, а не Яковлевич). |
| К5 | 2 | 2 | Логика соблюдена, абзацное членение верное. |
| К6 | 1 | 1 | Этических ошибок нет. |
| К7 | 2 | 3 | 1 ошибка: "фатрашием" (несуществующее слово/описка). |
| К8 | 2 | 3 | 1 ошибка: пропуск запятой после "что" в обороте "несмотря ни на что". |
| К9 | 3 | 3 | Грамматических ошибок нет. |
| К10 | 2 | 3 | 1 речевая ошибка: "фатрашием" (лексическая несостоятельность). |
| ИТОГО | 18 | 22 |
[БЛОК 3] Подробный разбор ошибок
- Орфография (К7):
- "фатрашием" — слово не существует. Вероятно, ученик хотел написать "трюками" или "фактом", но допустил грубую описку. (1 ошибка).
- Пунктуация (К8):
- "А дедушка Саши, несмотря ни на что был готов..." — пропущена запятая после слова "что" (двойная обособка обстоятельства). (1 ошибка).
- Речевые/Грамматические:
- "фатрашием" — лексическая ошибка (употребление несуществующего слова).
- "Александра Яковлевича Бруштейн" — фактическая ошибка (имя автора искажено, автор — женщина, Александра Яковлевна).
[БЛОК 4] Рекомендации проверяющему
- Обратить внимание на К4: Ученик указал имя автора как "Александра Яковлевича Бруштейн". Это фактическая ошибка (автор текста — Александра Яковлевна Бруштейн, женщина). Балл по К4 должен быть 0.
- Проверить К7 и К10: Слово "фатрашием" является явной ошибкой. Если эксперт сочтет это за опечатку в слове "трюками" или "фактом", можно смягчить оценку, но формально это нарушение норм.
- Пограничный случай: Если при ручной проверке эксперт решит, что ошибка в имени автора (К4) не является грубой фактической ошибкой (например, если в тексте экзамена имя было указано иначе), балл может вырасти до 19. Однако по стандарту ФИПИ искажение имени/отчества автора — это 0 баллов по К4.