68 lines
No EOL
7.5 KiB
Markdown
68 lines
No EOL
7.5 KiB
Markdown
---
|
||
**Ученик:** Сандракова
|
||
**Время API:** 145.6с
|
||
**Фото:** 2 шт.
|
||
---
|
||
|
||
|
||
|
||
### [БЛОК 1] Распознанный текст
|
||
|
||
Чем опасны «неопределённые» люди?
|
||
Чем опасны «неопределённые» люди? Именно таким вопросом задаётся Юрий Валентинович Трифонов в тексте. Автор пишет, что человек, умеющий быть никаким, продвигается далеко, ведь люди доображают и дорисовывают их, основываясь на собственных желаниях. Подобный образ суждения о нём — либо опасен, ведь он основан не на фактах, а на ощущениях.
|
||
|
||
Например, в предложениях 15-17 говорится о том, что с Вадиком Глебовым многие хотели дружить. Трифонов пишет, что Вадик был человеком, подходящим для всех. Вадик не проявлял каких-то особых черт характера, проявлял усреднённые качества. Значит, люди, которые умеют подстраиваться и угодить другим, не выделяющиеся из массы, будут нравиться большинству.
|
||
|
||
В предложениях 68-90 мы видим как метрица с лицом никогда ТОЛИВ в Дерюгинский переулок. Автор считает, что он сорвался из-за Глебова. Трифонов считает, что на товарищ всё потратил для собственного блага. Получается, что люди «неопределённые» эгоистичны. Они действуют лишь в условиях, несущих для них выгоду.
|
||
|
||
Данные примеры противопоставлены друг другу. Как мы видим, «неопределённый» человек нравится обществу из-за своей универсальности, но он опасен тем, что всегда думает о себе и способен на предатель-
|
||
ство. Я согласна с мнением автора. Часто, люди, которые стремятся понравиться всем - эгоисты. Подобным поведением человек пытается повысить свою социальную значимость.
|
||
|
||
Примером может стать Элен - героиня произведения Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Девушка является ярким представителем «неопределённых» людей. Элен никак не выделялась из светского общества. Простая, милая, улыбчивая, умная и красивая. Она превосходилась и была любима многими. Но какой же Элен оказалась в итоге? Жестокая и хитрая, девушка чуть не погубила Пьера Безухова, воспользовавшись его добротой. Все её действия были пропитаны эгоизмом.
|
||
|
||
Таким образом, опасность «неопределённых» людей в их эгоизме и безхарактерности. Не стоит доверять человеку, основываясь лишь на первом впечатлении о нём.
|
||
|
||
---
|
||
### [БЛОК 2] Сводная таблица
|
||
|
||
**Количество слов:** 301
|
||
|
||
| Критерий | Балл | Макс | Комментарий (кратко) |
|
||
| :--- | :---: | :---: | :--- |
|
||
| К1 | 0 | 1 | Проблема не из предоставленного текста (Драгунский) |
|
||
| К2 | 0 | 3 | Комментарий не к предоставленному тексту |
|
||
| К3 | 0 | 2 | Позиция автора не из предоставленного текста |
|
||
| К4 | 0 | 1 | Фактические ошибки (имена/события не из текста) |
|
||
| К5 | 2 | 2 | Логика соблюдена |
|
||
| К6 | 1 | 1 | Этических ошибок нет |
|
||
| К7 | 2 | 3 | 2 ошибки (доображают, ТОЛИВ) |
|
||
| К8 | 3 | 3 | 1 ошибка (запятая перед «как») |
|
||
| К9 | 3 | 3 | 1 ошибка (на товарищ) |
|
||
| К10 | 1 | 3 | 4 речевых/лексических ошибки |
|
||
| **ИТОГО** | **12** | **22** | |
|
||
|
||
---
|
||
### [БЛОК 3] Подробный разбор ошибок
|
||
|
||
- **Орфография (К7):**
|
||
1. «доображают» (абзац 1, строка 4) — некорректное слово, вероятно, «дорисовывают» или «догадываются».
|
||
2. «ТОЛИВ» (абзац 3, строка 1) — искажённое имя (вероятно, «Толька»).
|
||
*Итого: 2 ошибки. Балл: 2.*
|
||
|
||
- **Пунктуация (К8):**
|
||
1. «видим как метрица» (абзац 3, строка 1) — пропущена запятая перед союзом «как» (в значении «что»).
|
||
*Итого: 1 ошибка. Балл: 3.*
|
||
|
||
- **Речевые/Грамматические:**
|
||
1. «метрица с лицом никогда ТОЛИВ» (абзац 3, строка 1) — бессмысленный оборот, лексическая ошибка.
|
||
2. «на товарищ всё потратил» (абзац 3, строка 3) — грамматическая ошибка (падеж: «на товарища»).
|
||
3. «на товарищ» (абзац 3, строка 3) — речевая ошибка (употребление формы).
|
||
4. «доображают» (абзац 1, строка 4) — речевая ошибка (неверное слово).
|
||
*Итого: 4 ошибки. Балл: 1.*
|
||
|
||
---
|
||
### [БЛОК 4] Рекомендации проверяющему
|
||
|
||
1. **КРИТИЧЕСКОЕ НАРУШЕНИЕ:** Ученик написал сочинение по тексту **Ю.В. Трифонова** («неопределённые люди», Вадик Глебов), в то время как в задании предоставлен текст **В.Ю. Драгунского** (о войне, Серёжке, Лешке). Согласно правилам, за анализ не того текста К1-К4 оцениваются в **0 баллов**.
|
||
2. **Спорные места в распознавании:** Фраза «видим как метрица с лицом никогда ТОЛИВ» (абзац 3) крайне искажена. Вероятно, ученик имел в виду «видим, как метрица... Толька...». Рекомендуется проверить оригинал, если есть возможность, но в рамках OCR это выглядит как грубая ошибка.
|
||
3. **Пограничный балл:** Если бы текст соответствовал заданию, работа была бы на 18-19 баллов (хорошее содержание, грамотность на 2-3). Однако из-за несоответствия текста итог резко падает до 12. |