ege-skill/photo/Копысова/REPORT_Копысова_qwen3.5-122b.md

69 lines
No EOL
7.9 KiB
Markdown
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

---
**Ученик:** Копысова
**Модель:** qwen3.5-122b
**Время:** 626.2с.
---
### [БЛОК 1] Распознанный текст
Чем опасны „неопределенные" люди? Именно эта проблема находится в центре внимания в предложенном для анализа тексте. Что же о ней думает Юрий Валентинович Прифоннов?
Автор считает, что такие личности опасны, так как им нельзя полностью доверять. Никогда нельзя придумать что они могут сделать в тот или иной промежуток времени. Найдет подтверждение позиции автора в тексте.
В нем рассказывается, как группа из пяти мальчиков создают Тайное общество испытания воли. Они решают пригласить туда еще одного парня Вадьку Глебова. Но как говорит рассказчик, он был тихий, вызывал подозрения. И не зря! Когда Вадьке предложили вступить в ТОИВ, он согласился, но поставил условие. В любой момент он может покинуть общество. Из-за его неопределенности, мальчики не могли ему полностью доверять, так как Глебов с легкостью мог рассказать все их секреты и тайны.
Далее в тексте говорится, что Вадька, не объясняя причины, не приходил на новые походы в лес. Из-за его встречу переносили то на неделю, то еще на три дня. В итоге, когда у мальчика вроде бы появилось время, он вообще не пришел. Своей неопределенностью Вадик подставил своих товарищей. Он их предал.
Эти два примера связаны. Второй аргумент дополняет первый. В одном рассказывается, как мальчик своей неопределенностью подрывал доверие товарищей. В другом также акцентируется внимание на его непостоянстве, и на том, как из-за нее он подставил своих друзей.
Я согласна с позицией автора. Например, в произведении Александра Сергеевича Пушкина „Капитанская дочка" тоже есть пример „непостоянного" человека. Емельян Пугачев шаткий человек. Но к главному герою он относится с уважением. Сначала он держит Петра Гринева в плену, потом приглашает его на совместный прием пищи, и в итоге вообще отпускает. Такой человек опасен, так как неизвестно, что он может сделать в следующую минуту.
Подводя итог вышесказанному, можно с точностью сказать, что неопределенные люди опасны. В них никогда нельзя быть уверенным до конца.
---
### [БЛОК 2] Сводная таблица
**Количество слов:** ~280
| Критерий | Балл | Макс | Комментарий (кратко) |
| :--- | :---: | :---: | :--- |
| К1 | 1 | 1 | Проблема сформулирована верно. |
| К2 | 2 | 3 | 2 примера есть, связь указана формально. |
| К3 | 2 | 2 | Позиция есть, аргумент (Пугачев) приведен. |
| К4 | 1 | 1 | Фактических ошибок не выявлено (имя автора спорное). |
| К5 | 2 | 2 | Логика соблюдена. |
| К6 | 1 | 1 | Этических нарушений нет. |
| К7 | 1 | 3 | 3 ошибки (написание "неопределенный" с 1 'н'). |
| К8 | 1 | 3 | 3 ошибки (запятые перед "что", "и"). |
| К9 | 2 | 3 | 2 ошибки ("группа создают", "Из-за его встречу"). |
| К10 | 2 | 3 | 1 речевая ошибка ("Из-за его встречу"). |
| **ИТОГО** | **15** | **22** | |
---
### [БЛОК 3] Подробный разбор ошибок
- **Орфография (К7):**
1. "неопределенные" (в начале текста) — написано с одной 'н' (должно быть две).
2. "неопределенности" (абзац 3) — написано с одной 'н'.
3. "неопределенностью" (абзац 4) — написано с одной 'н'.
*Итого 3 ошибки. Балл: 1.*
- **Пунктуация (К8):**
1. "Никогда нельзя придумать что они могут сделать" — пропущена запятая перед "что".
2. "на его непостоянстве, и на том" — лишняя запятая перед "и" (однородные дополнения).
3. "держит Петра Гринева в плену, потом приглашает его..., и в итоге вообще отпускает" — лишняя запятая перед "и" (однородные сказуемые).
*Итого 3 ошибки. Балл: 1.*
- **Речевые/Грамматические (К9, К10):**
1. "группа из пяти мальчиков создают" — ошибка согласования (группа — ед.ч., создают — мн.ч.).
2. "Из-за его встречу переносили" — ошибка управления/речи (нужно: "Из-за него встречу" или "Из-за его неопределенности встречу").
*Итого 2 ошибки. Балл: 2.*
---
### [БЛОК 4] Рекомендации проверяющему
1. **Проверьте имя автора (К4):** В тексте указано "Юрий Валентинович Прифоннов". Это имя не является общеизвестным в школьной программе. Убедитесь, что в исходном тексте экзамена действительно фигурирует этот автор. Если это выдумка ученика — снижайте К4 до 0.
2. **Системная орфографическая ошибка (К7):** Ученик последовательно пишет "неопределенный" с одной буквой 'н'. Это систематическая ошибка, снижающая балл до 1.
3. **Пограничный балл (15/22):** Работа имеет хороший объем и структуру. Если при ручной проверке вы найдете возможность трактовать "неопределенный" как допустимое написание (например, если почерк двусмысленен) или пропустить одну пунктуационную ошибку, балл может вырасти до 16-17. Обратите внимание на К2: связь примеров указана, но очень формально ("Второй аргумент дополняет первый"), что является минимальным порогом для 2 баллов.